[ARENA] Wikipédia e Políticas de Conhecimento Livre

[miguel leal]

Olá a todos,

A pedido do Geert Lovink, reenvio aqui o texto de apresentação da  
conferência "Wikipédia e Políticas de Conhecimento Livre", organizada  
pelo Institute of Network Cultures (Amsterdam, Holanda). Em caso de  
dúvidas podem contactar directamente o Geert <geert  xs4all.nl> ou a  
Juliana Brunello" <juliana  networkcultures.org>, responsável pela  
tradução que se segue.

ml



_____________________________________________________________

Wikipédia e Políticas de Conhecimento Livre[1]

Proposta para uma rede de pesquisa, duas conferências e um reader[2]

Organizado pelo Center for Internet & Society (Bangalore, Índia) e o  
Institute of Network Culutres (Amsterdam, Holanda)

Não seria exagero dizer que a Wikipédia está prestes a se tornar, de  
fato, a referência mundial do conhecimento dinâmico. As visíveis  
desavenças entre líderes de opinião, professores de universidade,  
‘evangelistas’ da Web 2.0 e editores com relação a exatidão,  
anonimidade, confiança, vandalismo e perícia parecem apenas alimentar  
o crescimento da Wikipédia e sua base de usuários. Com respeito a  
isto, o que significa hoje em dia dizer que a Wikipédia virou  
mainstream[3]?

O crescimento acelerado e o raio de ação da Wikipédia, como  
referência de conhecimento  de abrangência global, não tem  
precedentes. O mecanismo de busca do Google dá tratamento  
preferencial à Wikipédia, no intuito de superar otimizadores desses  
mecanismos

  e providenciar uma experiência mais proveitosa para seus usuários.  
Além de deixar seus análogos/similares  Britannica e Encarta para  
trás, a Wikipédia, por seu tamanho e extensão. se mantém par e passo  
com alguns marcos históricos como Naturalis Historia de Pliny the  
Elder, Wenhsien ta-ch’eng da Dinastia Ming e o trabalho principal do  
Iluminismo francês, a Encyclopédie.

A Wikipédia multilingüe como plataforma de produção de conhecimento  
digital, colaborativa e flexível, pode ser vista como o exemplo mais  
visível e bem sucedido da migração dos princípios do FLOSS (Free/ 
Libre/Open Source Software) para a cultura predominante (mainstream  
culture). Para aqueles de nós que acreditam em pluralismo e a  
possibilidade de um outro universo, existem motivos para celebrar e  
defender a Wikipédia contra os maximalistas que promovem o direito de  
propriedade intelectual, dos que promovem modelos de propriedade de  
produção de conhecimento e sua disseminação. Tal celebração e defesa  
devem conter, todavia, discernimento crítico, informados pelas  
alterações em realidades na Internet como um todo e no projeto  
Wikipédia em particular.

A fundação Wikimedia empregou recentemente seu primeiro analista de  
pesquisa e agora abre um espaço para a “Wikipediologia”, incluindo  
projetos como o Wiki Project, que lida com estudos sobre vandalismo.  
Em todo caso, pesquisa crítica sobre a Wikipédia deve ser conduzida  
também fora da Fundação Wikimedia e sua reflexão sobre si mesma e sua  
comunidade. Existe uma necessidade urgente de pesquisa quantitativa e  
qualitativa sob a perspectiva das humanidades e das artes, que pode  
vir a beneficiar tanto a grande base de usuários quanto a própria  
comunidade ativa da Wikipédia.

Mais do que isto, como uma das maiores, se não a maior de todas,  
fontes de conhecimento geral independente dos nossos tempos, a  
Wikipédia oferece uma percepção crítica em relação ao estado do  
conhecimento contemporâneo, seus princípios de organização, função e  
impacto; seus estilos de produção, mecanismos para resolver conflitos  
e (re-) constituição de poder. Novas estratégias e operações táticas  
de conhecimento/poder estão claramente em ação. O conceito de  
‘livre’ (open) continua ambíguo nesta concepção, servindo tanto como  
conceito comum quanto mascarando novos encontros polêmicos.

Reformular permanentemente o ‘livre’ e o ‘inclusivo’ como princípio- 
guia da Wikipédia, formulados pela própria comunidade, é possível  
considerar esta norma como  descritiva ou mesmo chamá-la de mito de  
fundação (founding myth). Por exemplo, o perfil demográfico do editor  
da Wikipédia como sendo um geek[4] da raça branca e sexo masculino,  
com uma visão de mundo limitada e monocultural baseada na  
racionalidade ocidental, continua sendo preocupante. No entanto, a  
questão da (não)diversidade que está sendo formulada em discussões na  
Wikipédia precisa também ser imposta além dos estereótipos existentes  
e ao nível geral de discussão. A questão da (pós)identidade e  
representação não é necessariamente resolvida via construção  
discursiva de ‘inclusão’, caso tal inclusão exija  deixar passar  
histórias e práticas de conhecimento adversárias e se a cultura de  
editar não estiver lado a  lado com uma cultura de escutar/ouvir.

Da maneira mais material e perceptiva, toda tecnologia nova modifica  
as condições e possibilidades com relação ao conhecimento. A lógica  
das tecnologias vaza para o interior das próprias estruturas e  
princípios de organização. Hoje, tanto o meio (como em mídia) quanto  
a mensagem podem refletir as idéias da rede (organizada), da multidão  
ou da máquina Deleuziana. É através de uma mistura selecionada de  
condições tecnológicas e normativas – a arquitetura distribuída da  
net, o software da plataforma Wiki, as licenças de propriedade  
baseadas no commons[5] e o espírito da época (zeitgeist) do FLOSS –  
que a Wikipédia surge como enciclopédia da era da informação,  
continuando  e transformando o impulso enciclopédico do Iluminismo ou  
o desejo de saber.

A agenda de pesquisa abrange investigações filosóficas,  
epistemológicas e teóricas de objetos de conhecimento, produção  
cultural e relações sociais, além de uma investigação empírica do  
fenômeno específico da Wikipédia.

Isto foi feito  intencionalmente, para que estudos advindos da  
pesquisa teórica possam informar pesquisas orientadas a prática e  
vice-versa.

Um reader e duas conferências propostas, em Amsterdam e Bangalore  
(início de 2010) serão organizadas em paralelo. Portanto, os eventos  
de Amsterdam e Bangalore acontecerão em datas próximas e irão se  
concentrar em diferentes aspectos ou seria a lista abaixo. Com  
exceção de algumas poucas pessoas, os organizadores acreditam que as  
conferências atrairão um público heterogêneo. O reader (planejado  
temporariamente para ser o sexto de uma séries de readers publicados  
pelo Institute of Network Cultures) será produzido no período entre  
abril e setembro de 2010. A convocação para redações e artigos será  
lançada bem mais cedo (junho-julho de 2009), junto com a convocação  
para participação nas duas conferências. No momento é nossa intenção  
lançar o reader durante a conferência da Wikimania 2010 em Danzig,  
Polônia (julho 9-11).

As conferências e o reader poderão incluir as seguintes áreas,  
convidando contribuições teóricas, empíricas, práticas e artísticas:

WikiTeoria(abertura)
Wikipédia e Análise Crítica sobre a Produção de Conhecimento Ocidental
Modelos de Enciclopédias – Séculos 18 até os dias de hoje
WikiArte
Debate sobre o Design
Análise Crítica do ‘Open’ e do ‘Free’ (Livre)
Políticas Globais de Exclusão
Wikipédia e o Lugar da Resistência(poderia ser simplesmente  
Resistência, sem o lugar?)
Conhecimentos sobre Mídia e Educação
Wiki-analítica, Wikipedia como plataforma e estudos de softwares


Descrição das Sessões/Áreas de Interesse



WikiTeoria
Além de providenciar uma visão geral dos próximos tópicos e enfatizar  
diversas abordagens globais, o objetivo aqui é desenvolver os  
conceitos que poderiam ser usados em outras pesquisas e que se  
ajustem a projetos maiores ligados com a cultura da Internet e a  
crítica do ‘livre’ (Open/Free). Será possível desenvolver uma contra- 
hegemonia de práticas críticas que está situada no meio de culturas  
tecnológicas? Que tipo de lições críticas a Wikipédia providencia em  
face do sucesso impressionante sucesso da Web 2.0 e da utopia do P2P?  
Como pode ser desenvolvida uma crítica radical da Wikipédia que não  
se apresente como o cínico “eu te disse” de quem está de fora, ou que  
não seja uma imitação da posição neoconservadora de Andrew Keen? Que  
tipo de percepção a Wikipédia pode oferecer em relação à tensão  
contínua entre conhecimento e informação?



Bangalore

Shunling Chen

Escola de Lei de Harvard, EUA

(Harvard Law School)

Wikipédia – Uma república de ciência democratizada?

Stuart Geiger

Universidade de Georgtown, EUA

(GeorgeTown University)

A sabedoria dos bots: uma análise crítica sobre a auto-organização na  
Wikipédia

Beatriz Martins

Universidade Federal do Rio de Janeiro, Brasil

Wikipédia: Autoria através da rede

Dipti Kulkarni

Instituto Indiano de Tecnologia, Delhi

(Indian Institute of Technology)

Wikipédia: uma perspectiva semiótica social

Geert Lovink

Instituto de Culturas de Rede, Amsterdam

(Insitute of Network Cultures)

Moderador





Amsterdam

Ramón Reichert (Austria)


Universidade de Viena

Repensando a Wikipédia: poder, conhecimento e as tecnologias do Self



Jeanette Hofmann (Alemanha)


Escola de Economia de Londres/Centro de Pesquisas em Ciências  
Sociais, Berlim

(London School of Economics/Social Science Research Centre Berlin)

Wikipédia entre emancipação e auto-regulação





Mathieu O’Neil (Áustria)


Universidade de Paris Sorbonne

Análise crítica de leis em projetos livres online



Gérard Wormser (França)



Maison des sciences de l'homme Paris-Nord

A advocacia de conhecimento



Geert Lovink (Holanda)

Instituto de Culturas de Rede

Faculdade de Amsterdam

(Institute of Network Cultures

Hogenschool van Amsterdam)

Moderator







Wikipédia e Análise Crítica sobre a Produção de Conhecimento Ocidental
  Wikipedia and the Critique of Western Knowledge Production



A persistência de narrativas-mestras quase enterradas: a tradição  
ocidental do Iluminismo tende a permear tanto o entendimento comum  
quanto o oficial em relação ao conhecimento sobre a Wikipédia.  
Refletindo o próprio Iluminismo, a Wikipédia oferece um tipo bem  
particular de conhecimento  e, ao mesmo tempo, demanda conhecimento  
universal – por exemplo, na formulação de metas visionárias, na  
estrutura dos artigos, na posição dos autores, no estilo de escrita,  
na classificação das entradas, nos modelos de resolução de conflitos,  
etc. A maneira como  estes ideais persistem e continuam a sustentar  
sua marca nos dias presentes, de um modo muitas vezes sutil, requer  
maior atenção. Aliás, as ‘grandes narrativas’ do Iluminismo, que Jean- 
Francis Lyotard alegou que haviam recuado com o surgimento de  
‘sociedades computadorizadas’, continuam a informar o imaginário  
popular, de maneiras predominantemente intocadas pelo momento de  
desconstrução. Frederic Jameson se referiu a isto como ‘persistência  
de narrativas-mestras enterradas’, um inconsciente político que guia  
decisões desprezando o estado filosófico. De maneira semelhante, isto  
faz eco com o apelo de Foucault para ‘revelar uma inconsciência  
positiva sobre o conhecimento’, como aquele que faz uma tarefa de  
submissão/conquista (subjugation) mas que opera além da competição. O  
que importa aqui não é a verdade ou a crença, mas sim a ação.

A predominância de culturas textuais ou até mesmo lingüísticas: o  
sistema atual de citação da Wikipédia prejudica sistemas de  
conhecimento orais e visuais em favor do textuais. Isto desvaloriza  
não somente os sistemas de conhecimento sobre a memória cultural e  
técnicas relacionadas, como as técnicas mnemônicas ou a poesia oral;  
como também desvaloriza as populações analfabetas.



Bangalore

Johanna Niesyto

Universidade de Siegen, Alemanha

(Universität Siegen)

Wikipédia como um espaço translinguístico

Eric Zimmerman

IDC, Israel

Wikipédia e o sistema de pesquisa de informação atual

Stian Haklev

Universidade de Toronto, Canada

(University of Toronto)

Governacia justa na Wikipédia multi-linguística

HanTeng Liao



Enciclopédia gerada por usuários como caso crítico de economia de  
palavra chave

Zainab Bawa

Centro para Internet e Sociedade

(Centre for Internet and Society)

Moderador





Histórias Enciclopédicas


Tornar o mundo durável: nesta sessão queremos dar uma visão ampla   
das várias tentativas para criar uma coleção sobre conhecimento  
global. Para melhor entendimento da cultura específica do código que  
fundamenta a Wikipédia, este tópico procura se aprofundar mais nas  
histórias sobre a enciclopédia. D' Alembert's Preliminary Discourse  
para a Encyclopedie é citado freqüentemente como sendo o enunciado  
mais sucinto do Iluminismo europeu. “É através da Encyclopedie que o  
Iluminismos se torna durável, tangível e disseminado.” O que pode ser  
aprendido ao se examinar tais precedentes históricos?

As enciclopédias têm sido consideradas a origem de imagens nacionais  
e estereótipos de si próprias e do outro (poderia ser: “de outras/das  
demais”?) dentro da Europa. Na Wikipédia a construção da imagem tende  
a ser desembocada (disembogue) e mascarada a favor de um próprio  
entendimento cosmopolita e global. Esta sessão questiona em que  
medida a construção da produção de conhecimento sobre imagens  
nacionais é transferida de um sistema de construção discursivo para  
um georeferencial automático.

Além do sistema de fichas de arquivo: esta sessão também trata de  
tentativas históricas de revolucionar o conhecimento através da  
criação de novas tecnologias e em que medida estas alternativas  
históricas fazem eco com a Wikipédia, especificamente, e as  
tecnologias da Net, como que direcionadas por imperativos de  
conhecimento,  em geral. Exemplos incluem o Mundaneum, o Memex, a  
Rede Galática (Galactic Network) e o projeto Xanadu.



Amsterdam

Joseph Reagle (USA)

Universidade de Nova York

(New York University)

Wikipédia e a ansiedade enciclopédica



Charles van den Heuvel (Holanda)



Academia Real dos Países Baixos de Artes e Ciências

Anotações autoritárias, Encyclopedia Universalis Mundaneum, Wikipédia  
e a Stanford Encyclopedia de Filosofia



Dan O’Sullivan (Reino Unido)



Escritor e historiador freelancer

Uma encyclopedia para a atualidade: pensamentos sobre a Wikipédia, de  
uma perspectiva histórica.



Alan Shapiro (EUA/Alemanha)



MIT e Universidade de Cornell

(MIT and Cornell University)

Gustave Flaubert rí da Wikipédia



Nathaniel Tkacz (Austrália)

Universidade de Melbourne

(University of Melbourne)

Moderator







WikiArte
WikiArte pode ser entendida como trabalho artístico e como intervenção.

Ocorrendo principalmente na própria Wikipédia, o projeto Wikipédia  
Art foi considerado controverso e foi rapidamente retirado (veja o  
debate recente no nettime-1). O que o projeto revela sobre este tipo  
de produção de conhecimento? Qual é o  limiar de legitimação para  
este tipo de conhecimento e como os limites são policiados? O que  
está em jogo quando se rejeita a arte?



Bangalore

Isaac Mao

Ativista de internet e curador, China

Curando a Wikipédia: O que constitui a WikiArt?

Scott Kildall e Nathaniel Stern

Wikipedia Arte, EUA

Wikipedia Arte: Citação como ato performático

Rut Jesus e Anne Goldenberg

Artistas do Canada e Denmark

Nossa mente col(n)ectiva: Críticas e o jeito Wiki de ser

Namita Malhotra

Forum alternativo de lei

(Alternative Law Forum)

Moderadora





Amsterdam

Scott Kildall (EUA)

Artista multi-disciplinar

Wikipédia Arte: Citação como ato performático

Patrick Lichty (EUA)



Designer digital, artista, escritor e curador autônomo

Mídia social, suporte cultural e hegemonias moleculares,  
contemplações sobre mídia anárquica, WIKIs e arte desterritorializada

Hendrik-Jan Grievink (Holanda)



Projeto WikiLovesArt

Josephine Bosma (Holanda)

Escritora e crítica

Moderatora



Debate sobre o Design
O paradoxo da imparcialidade: O princípio da imparcialidade da  
Wikipédia nem sempre descreve com exatidão a situação dos debates  
sobre os tópicos: A opinião controlada pelo lobby de uma corporação,  
que usa pesquisa financiada, terá o mesmo acesso e espaço que as  
opiniões de milhares de pessoas em desvantagem, que podem sofrer o  
impacto das ações do lobby corporativo. Faria sentido substituir o  
princípio da imparcialidade e pensar na Wikipédia como um espaço  
aberto para agonalidade (agonality) política (Agonalidade deve ser  
entendida como o vício inato de querer ser o primeiro); como uma  
batalha por significado sustentada pelo desejo de ter razão?

Novas crises de autenticidade: Com a Wikipédia ganhando o status de  
referênciapara outros instrumentos de conhecimento impressos e  
textuais, há desafios emergentes de representação; referências  
digitais de vida longa; manipulação digital das fontes; referência  
circular. Shuddhabrata Sengupta do CSDS/Sarai explica: “A Wikipédia  
encorajou na sua comunidade o exercício ativo de uma atitude crítica  
e cética em relação a qualquer forma de conhecimento recebido”. Neste  
contexto, as noções de autenticidade que estão se desenvolvendo devem  
ser também questionadas, devido ao aumento de conhecimento produzido  
por colegas (peers) e a diminuição do culto ao especialista (expert).





Amsterdam

Andrew Famiglietti (Reino Unido)



Instituto de Tecnologia da Geórgia

(Georgia Institute of Technology)

Negociando a imparcialidade: política e a economia moral da   Wikipédia

Teemu Mikkonen (Finlandia)



Universidade de Tampere

A Guerra de Kosovo na Wikipédia: investigando o conflito e o consenso  
na página de discussões da Wikipédia

Florian Cramer (Alemanha/Holanda)



Universidade de Rotterdam

(Universiteit Rotterdam)



Sunil Abraham (Índia)



Centro para Internet e Sociedade, Bangalore

(Centre for Internet and Society)

Moderator







Análise Crítica do ‘Open’ e do ‘Free’ (Livre)


Colaboração sem significado:  Conceitos mestres como liberdade  
(freedom/openness) sempre correm o  risco de continuar a constituir  
um indicativo vazio (empty signifier). O fracasso de dar significado  
a estes conceitos fez com que muitos descrevessem a Wikipédia como  
‘colaborações’ ou até mesmo ‘ad hoc meritocracia’ (Alex Bruns). Ambas  
noções de segunda linha também tendem a mascarar a reconfiguração da  
política e das novas formas de terminar discussões através do voto.

Manipulação de comunidades pagas e voluntárias: Muitos wikipedianos  
tem opiniões rígidas abrangendo áreas delicadas como identidade,  
religião, ciência, política, cultura e o uso de técnicas sofisticadas  
como astro-turfing[6] na Wikipédia. Além disso, alguns estados,  
corporações e grupos religiosos organizados às vezes pagam  
especialistas para se empenhar em astro-turfing, de maneira a remover  
opiniões críticas e reescrever informações na Wikipédia.



Bangalore

Linda Gross

Universidade de Bielefeld, Alemanha

Universität Bielefeld

Wikipédia: Liberdade, igualidade e o surgimento de estruturas

Heather Ford

UC Berkeley, EUA

Wikipédia e o Digital Commons: uma perspectiva africana

Elad Wieder

Creative Commons, Israel

Comunidades versus mercados – a dissonância dentro de projetos livres  
crescentes

Nathaniel Tkacz

Universidade de Melbourne, Australia

(University of Melbourne)

Força não é binária – as implicações da política do livre

Sunil Abraham

Centro para Internet e Sociedade, Bangalore

Centre for Internet and Society

Moderador





Políticas Globais de Exclusão
A tirania dos ‘conectados’: em sociedades compostas por uma  
disparidade digital e participativa, os ‘conectados’ irão normalmente  
vencer os que não têm acesso ou tempo livre.

Conhecimento e gênero sexual: Enquanto as mulheres são bem  
representadas entre os leitores, elas quase não são representadas  
entre os colaboradores. Em offlist chats as mulheres dizem que não se  
sentem confortáveis ao contribuir para as conversas da Wikipédia.  
Elas até se sentem silenciadas porque percebem  que a Wikipédia é uma  
cultura tech masculina.  Algumas mulheres já criaram um espaço  
alternativo para discussão, o wikichix.org. Será que a separação dos  
espaços para discussão e a marginalização de assuntos domésticos e  
impactos sociais na Wikipédia voltaram para o passado?

Lavagem de moralidade: os padrões morais vigentes em um país estão  
sendo exportados para outros países via Wikipédia. Por exemplo, fotos  
realistas de imagens do corpo humano em páginas que lidam com a  
sexualidade e anatomia estão sendo substituídas por desenhos. Será  
que este tipo de abordagem de denominador comum questiona o  
pluralismo da sexualidade global? A convocação e futura recusa de  
censura de imagem para uma entrada sobre Mohammad representa um  
cenário similar.

Diversidade lingüística: Apesar do normativo imposto a si mesmo  
demandar a diversidade lingüística e a descrição de si própria da  
Wikipédia como um projeto verdadeiramente multi-lingüístico, inglês é  
a língua franca em meta-projetos transligüísticos e discussões  
políticas (policy). Além disso, ao nível de conteúdo, é a Wikipédia  
em inglês que serve de Leitmedium (meio – como em mídia – dominante)  
em termos de sincronização (de conteúdo). De que outras maneiras a  
disparidade lingüística se dá na Wikipédia?

Governança global: A governança da Wikipédia se desenvolveu e veio se  
tornando progressivamente mais sofisticado para se adaptar ao seu  
crescimento fenomenal e à atenção ganha. Enquanto estas mudanças na  
governança conseguiram manter o crescimento da Wikipédia e prevenir  
que sua credibilidade fosse enfraquecida, existe a necessidade de  
entender os impactos que vários mecanismos de governança têm em  
diferentes encarnações da Wikipédia no mundo. Tal análise deve  
considerar separadamente (e comparar) diferentes capítulos nacionais,  
além de se estender para além dos projetos da Wikipédia para o  
governança da Fundação Wikimedia.



Bangalore

Mark Graham

Faculdade de Trinity, Dublin

(Trinity College)

WikiSpace (WikiEspaço) – a construção e a visibilidade de espaços  
híbridos

Alok Nandi

Architempo, Bélgica

Construindo WikiHeróis – Um caso de estudo de um escritor indiano e  
seu legado à Wikipédia

Dror Kamir

Wikipediano de Israel

Meu lado, seu lado e a Wikipédia – tensão entre informação imparcial  
e narrativa de conhecimento na Wikipédia, demostrado através de  
artigos sobre o conflito no Meio Oriente

Asha Achuthan

Centro para estudos contemporaneos

(Centre for Contemporary Studies)

Moderadora





Amsterdam

Mayo Fuster Morell (Itália)



Instituto Universidade Européia

(European University Institute)

Governança da Wikimedia: a função da Fundação Wikimedia, sua  forma e  
geopolítica de internacionalização



Amit Basole (Índia)



Universidade de Massachusetts

(University of Massachusetts)

Conhecimento de Satyagraha: A caminho de um movimento de conhecimento  
popular



Maja van der Velden (Holanda/Noruega)



Universidade de Oslo

Quando conhecimentos se encontram: design de base de dados e  
desempenho do conhecimento



Athina Karatzogianni (Reino Unido)



Universidade de Hull

(University of Hull)

O impacto da Wikipédia sobre as hierarquias globais de poder- 
conhecimento



Johanna Niesyto (Alemanha)



Universidade de Siegen

(Universität Siegen)

Moderatora



Wikipédia e o Lugar da Resistência
Será que a Wikipédia pode ser vista como um movimento social  
propriamente dito e/ou os atores (sociologia) apropriam-se da  
Wikipédia para construir alternativas? Por que algumas pessoas  
desistem da Wikipédia? Será que as vozes críticas são silenciadas  
pelo maior parte do público? Será que a exclusão do projeto Wikipédia  
Arte revela que dentro da Wikipédia não há espaço para contestações,  
repertórios, estilos que vão além da abordagem lingüística? Rituais e  
mecanismos de exclusão oferecem percepções para com a  
contemporaneidade da resistência em uma era paradigmática de  
diversidade e inclusão. Ampliando  o pensamento sobre movimentos  
sociais, de acadêmicos como Touraine ou Melucci, o estudo da  
Wikipédia poderá informar abordagens culturais e de identidade dos  
estudos sobre movimentos sociais e vice versa.

Bangalore

William Buetler

Analista de Internet, EUA

A porta aberta (livre) e a janela fechada da Wikipédia

Eric Ilya Lee

Academia Sinica, Taiwan

Re-apropriando a Wikipédia: Arquivos de pessoas preguiçosas

Yi-Ping Tsou

Universidade do Centro Nacional, Taiwan

Resistência, relutância e reticência: por que Taiwam nao gosta da  
Wikipédia

Amie Parry

Universidade do Centro Nacional, Taiwan

Moderadora



Conhecimentos sobre Mídia  e Educação
Saber sobre o saber: Enquanto tecnologias como jornais, televisão,  
rádio e cinema deram origem às instituições educacionais que lidam  
com os estudos sobre mídia, deste modo providenciando ferramentas  
para discernir entre o cidadão-consumidor e o futuro profissional, há  
ainda muito trabalho pela frente para que se desenvolvam modelos  
críticos similares sobre projetos emergentes como a Wikipédia. A (não) 
resposta das instituições comuns de prevenir contra os ‘perigos’ de  
projetos como os da Wikipédia e desencorajar ou banir o uso deles,  
aparentam ser totalmente inadequados. O aumento dos ‘pró-sumidores’  
indica uma necessidade de novas ‘produções de conhecimento’, em  
adição ao tradicional ‘consumo de conhecimento’. Além do mais, há um  
crescente número de meta-projetos na Wikipédia que procuram a  
cooperação com escolas e academias. Porém serão a Fundação Wikimedia  
e uma seleção de corporações nacionais os atores legítimos para  
ensinar o conhecimento sobre mídia ou será melhor um empenho de  
relações públicas? O que transferiria o conhecimento sobre a Wikipédia?



Bangalore



Usha Raman

Teacher-Plus, India

Referências definitivas e lugares contestadores?  Wikipédia como um  
recurso escolar de ensinar-aprender

Nupoor Rawal & Srikiet Tadepalli

Universidade Cristã, India

(Christ University)

Problems of authenticity in experiential information on the English  
Wikipedia

Nishant Shah

Centro para Internet e Sociedade, Bangalore

(Centre for Internet and Society)

Moderadora





Wiki-analítica
Conhecimento no ambiente do software: Será que podemos começar a  
pensar na Wikipédia como uma forma de influência mútua entre editores  
e tecnologia, já que software e sistemas de notificação são uma parte  
tão importante do projeto Wikipédia? Realmente, enquanto os humanos  
discutem sobre afirmações sobre conhecimento, bots[7] fazem a maior  
parte do trabalho sujo e a manutenção de conhecimento geral – um tipo  
de trabalho “morto(-vivo)”. A presunção aqui, tanto de códigos como  
de políticas, é a de que os princípios wiki precisam ser debatidos de  
uma perspectiva dos estudos de software. Em qual medida as políticas  
de bots triunfaram em relação à perícia vernacular ou conduziram a  
uma outorga de poder aos e-tech geeks sobre projetos de conhecimento?  
Relacionado a isto se encontra a questão da história cultural da  
Wikipédia como uma plataforma. Qual é a relação entre política de  
formação e os protocolos técnicos? Será o conhecimento da Wikipédia  
cibernético?

Wikipédia como conjunto de dados: Além da participação da automação  
na forma do bot, Wikipédia é inteiramente um instrumento de  
informação. Que tipo de técnica de análise de dados poderá contribuir  
para uma crítica radical ou esclarecer/inspirar métodos de rede de  
comunicações que vão além da interpretação humana? Quais outros  
conjuntos de dados de edição e história de uso tornados anônimos  
poderiam ser liberados pela Fundação Wikimedia para promover  
conhecimentos de mídia e educação?





Amsterdam

Felipe Ortega (Espanha)

Universidade Rey Juan Carlos, Madrid

Novas tendências na evolução da Wikipédia



Stuart Geiger (EUA)



Universidade Georgetown (Georgetown University Washington, D.C)

Política do Bot: A dominação, subversão e negociação do código na  
Wikipédia



Richard Rogers (EUA/Holanda)



Universidade de Amsterdam

(Universiteit van Amsterdam)

Ramificações famosas e outros objetos para análise da Wikipédia



Hans Varghese Mathews (Índia)



Jornal Online Phalanx

Agrupando os colaboradores de uma página da Wikipédia



Nishant Shah (Índia)



Centro para Internet e Sociedade

(Centre for Internet and Society)

Moderatora







Detalhes de Produção

Além de montar uma rede para pesquisa crítica da Wikipédia, com sua  
própria lista de e-mail, e de organizar dois eventos no início de  
2010 em Bangalore e Amsterdam (só para começar), o objetivo é de  
juntar material para um Reader de Pesquisa sobre a Wikipédia, que  
será publicado como parte da série de Readers do INC, entre setembro  
e outubro de 2010.

Grupo de pesquisa e de edição: Geert Lovink and Sabine Niederer  
(Amsterdam), Nathaniel Tkacz (Melbourne), Sunil Abraham (Bangalore),  
Johanna Niesyto (Siegen).

Informação para contato::

Sunil Abraham: sunil  cis-india.org



Planejamento proposto: (Programação/agenda proposta?)

Junho 2009: enviar a convocação para participação/contribuições  
(conferências e reader)

Fim de junho 2009: solicitar fundos para os eventos e o reader

22 de agosto de 2009: prazo final

Setembro: seleção das contribuições para o reader e os eventos

12-13 de janeiro de 2010: Evento em Bangalore

19-20 de março de 2010: Evento em Amsterdam

Fevereiro a maio de 2010: Produção do reader

Maio de 2010: Copy Editing (editar para publicação)

Junho de 2010: Design e impressão

Julho de 2010: Lançamento do reader na Wikimedia 2010 em Danzig, Polônia




[1] Tanto a palavra Open (lugar aberto, livre) quanto a palavra Free  
(livre, independente, acessível, grátis, voluntário) do inglês são  
traduzidas nos sites da Wikipédia em português como Livre.

[2] Reader é um livro que contém uma compilação de textos para serem  
usados no ensino.

[3] Mainstream é uma expressão inglesa que significa o pensamento  
corrente da maioria da população ou corrente predominante.

[4]  estereótipo do indivíduo que se interessa por computação.
[5] veja Wikicommons, um projeto com o objetivo de servir de  
repositório para imagens e outras multimídias livre
[6] metáfora para indicar a simulação de apoio espontâneo de um grupo/ 
comunidade
[7] Bot, diminutivo de robot (robô), é um utilitário concebido para  
simular ações humanas” (Wikipédia); uma automação do sistema que  
controla seu próprio funcionamento, fazendo correções quando  
necessárias, sem a interferência do homem.
  
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.virose.pt/pipermail/arena_lists.virose.pt/attachments/20100218/68fc06af/attachment-0001.html>